avis sur une 404 berline de 1964

[Jojo08]

faut arrêter de voir le mal partout... bien sur il faut la vérifier mais faut arrêter de supposer que dessous c'est un carnage...

[Fritschy]

Oui enfin des plaques rivetées sur le bas des portes et des ailes c'est pas courant quand meme! et meme si y'en avait y'aurait une epaisseur de mastique consequente (pour noyer les rivets) et serait detectable avec l'aimant..

Très juste, car si l'aimant est attiré sur la tôle , il l'ai moins plus la couche de mastic est épaisse.

[brice62]

J'ai une SL modele 64 (11/63) et pas d'allume cigare non plusr.
Je precise que meme si je ne possede cette voiture que depuis 1995, je connais tous son historique, et qu'elle n'a jamais ete modifiée depuis son achat (sauf la mise en marche forcée du ventilateur, et l'autoradio, qui ont ete supprimé depuis).

[Maximidas63]

L’allume-cigare central (emplacement autoradio) n’a existé qu’entre 1965 et 1966.

[thierry]

L’allume-cigare central (emplacement autoradio) n’a existé qu’entre 1965 et 1966.

Par sur toutes alors, ma 65 est strctement d'origine.
Peut être une option?

[404-17]

Il me semblait que les SL avait le toit ouvrant ?

[thierry]

Il me semblait que les SL avait le toit ouvrant ?

Je confirme...

[thierry]

Ce ne sont pas les bons pare chocs, pas de tampons caoutchouc sur une 64.
Et les feux arrières non plus.

[brice62]

Ce ne sont pas les bons pare chocs, pas de tampons caoutchouc sur une 64.
Et les feux arrières non plus.

Alors je suis désolé te contredire cette affirmation, le modèle 64 a bien ces mêmes tampons.

[404-17]

Oui, les pare-chocs sont bien ceux d'un millésime 64. J'ai exactement les mêmes sur la mienne.

Par contre comme dit plus haut, je suis surpris qu'il n'y ait pas de toit ouvrant alors que quelques détails sont ceux sont d'une SL. IL semblerait donc que ce soit une caisse de GT avec des sièges et enjoliveurs de vitres d'une SL.

En outre, ce qui choque le plus, c'est le feu arrière gauche. Mais il a un coté pratique, donc c'est à chacun de voir ce qu'il en est.

[Hundvag]

Il n'est pas certain que le feu de recul soit fonctionnel, il faudrait pour cela que quelqu'un ait bricolé un contacteur, puisqu'il n'y en a jamais eu sur une boîte C3. Plus vraisemblablement ce cabochon a été installé faute d'en trouver un en bon état sans le feu de recul incorporé.

[thierry]

Ce ne sont pas les bons pare chocs, pas de tampons caoutchouc sur une 64.
Et les feux arrières non plus.

Alors je suis désolé te contredire cette affirmation, le modèle 64 a bien ces mêmes tampons.

Oui, effectivement j'ai parlé un peu vite.
Ils sont bien apparus en 64.

[kenzo05]

Il n'est pas certain que le feu de recul soit fonctionnel, il faudrait pour cela que quelqu'un ait bricolé un contacteur, puisqu'il n'y en a jamais eu sur une boîte C3. Plus vraisemblablement ce cabochon a été installé faute d'en trouver un en bon état sans le feu de recul incorporé.

Ou un bouton sous le tableau de bord, avec une jolie lumière rouge 
C'est peut être pas légal, mais au contrôle on ne m'a rien dit ......

[Louis]

L’allume-cigare central (emplacement autoradio) n’a existé qu’entre 1965 et 1966.

Par sur toutes alors, ma 65 est strctement d'origine.
Peut être une option?

C'était un accessoire d'époque, on pouvait aussi avoir cette plaque siglée "Radiomatic"

[Maximidas63]